1. Гнумосексуал
2. Hurtful
3. непонятный тип
4. Банить или не банить людей по жалобе видимо решает бросая кости
Вот я пишу жалобу на приста,который хилит якобы издалека:
http://forum.uwow.biz/topic/254018-narushiteli-igrovogo-protcessa/?p=1825311
И с решением не банить от части согласен, прист рили мог не знать,что он у меня не правильно отображается ок. Но текст уважаемого администратора слегка смущает:
"не зависит и он никак не может знать, что забаган" тут он видите ли уверен,что прист не знает о баге, тем более я уж простите не орал ему об этом во все горло,ну ок
Но что смотрим дальше:
http://forum.uwow.biz/topic/254018-narushiteli-igrovogo-protcessa/?p=1826095
Тут он решает банить дк уже наверно будучи уверенным,что дк багает намеренно,высшие силы в деле. Кста друид не предупредил дк,что он забаган,хотя как подметил Hurtful это очень важно!!!
Следующий бан тоже интересный:
http://forum.uwow.biz/topic/254018-narushiteli-igrovogo-protcessa/?p=1826196
Как тут он решил,что нужно банить? Стоит друль в инвизе и даже не предупреждает.Откуда он поймет,что машина забагана?
"Очень просто. Если посмотрите другие жалобы, то увидите, что в большинстве своем, игрокам сообщают о том, что они или невидимы или их нельзя бить."
Фраза самого Hurtful . Как понимать это шизу? Тут баню тут не баню,как захочу,по настроению? На что упирается данный администратор и где последовательность?
Мы же с вами не первый день знакомы. Вы прекрасно знаете, как нужно составлять жалобы. На что мне ее рассматривать? На то понятный ли тип у Гма или нет? Или как вам понимать какую-то "шизу"? Вы либо пишите пост, который я могу рассматривать с профессиональной точки зрения, либо несите этот пост к психиатру или кто там занимается вынесением решений по таковым запросам. Я правда не стану тратить времени на ваши шутки, говорю же не первый день знакомы и знаю, какой вы любитель потроллить.
Внесу некую ремарку уже по своей части, все баны на багоюзы рассматриваются через отдел тестеров. Именно там ГМу после проверок дают заключение, мог ли игрок не знать о багоюзе или сделано намерено. По вашему посту вы и сами пишете, что согласны о том, что игрок мог не знать о баге. По другим же заявкам, если авторов не устраивает результат поста, то они могут сами прийти и оставить жалобу в этой теме.Мы с вами будет общаться конкретно ваших заявок, если вас не устроило что-то и согласно правил проекта, а не выдуманных диагнозов, да еще и оскорбляющих моих сотрудников. Devillish
А в чем разница жалобы моей и последующих?Дк бьет друля якобы издалека,так же как и прист в моей жалобе хилит.Но конкретно в моем случае я должен видите ли орать присту.Вы сами то объясните ,если hurtful не может,а не ссылайте на тестеров,баны выдают не тестеры
Тут роль сыграл тот факт, что прист рддшник и он может не знать, что отображается слишком далеко и его не могут бить противники, ведь там идет замес из 4х игроков, а значит он мог подумать что либо : а) на него не обращают внимания и поэтому не бьют, так как заняты боем с другими и б) все же он дальник и чтобы ему получать урон от милишников, милик должен быть прям рядом, а их нет. Прист мог действительно не знать, что его не бьют именно потому, что он забаган, а не потому, что до него сейчас нет дела вовсе.
По второму же случаю речь идет всего о двух игроках, при этом главный "злодей" милишник. Раз он видит, что стоит возле игрока, его должно смущать отсутствие урона по нему в ответ. Плюс не вижу, чтобы рядом были еще какие-то бои отвлекающие внимание друида, где действительно можно было бы подумать, что урон в ответ не наносят из-за занятости. Эти обе ситуации спорные и чисто из-за таких мелких ньюансов и приходится выносить решения о том, мог ли человек знать о своем баге. По факту и там и там багоюз, но когда он не доказан в умышленности, решение остается за ГМом, что сказано в правилах проекта. Ну логику решения я изложила.
Орать про то, что человек забаган вы не обязаны, это было сказано для того, чтобы не возникало вопросов о незнании игрока про баг. Если бы присту было сообщено, что он забаган ( ну как пример), уже сложно было бы поверить, что игрок неумышленно использует баг и соответственно решение было бы другим.
Devillish
А вас не смущает тот факт,что цель ,которую бьет дк это хил,и что урон в ответ не обязательно должен наноситься?
Просто смешная отговорка?это вам тестер текст нафигачил?
Давайте либо общаться нормальным языком либо не общаться вовсе. Я не могу отвечать вам на вопросы по типу: "это вам тестер текст нафигачил?" и т.д.
Я же вам не хамлю в речи верно? Хамство терпеть тоже не вызывает у меня удовольствия. Тем более, что даже если вы намекаете, что во второй жалобе тоже не должно быть бана, то это была бы ошибка не в вашей ситуации, а совсем в чужой, вот автор которой имеет полное право прийти и разбираться.
Друид то рестор, но кнопки для атаки у ресторов имеются, стоит он в медведе, атаковать он может. По нашей логике странно, чтобы в такой ситуации друид не пытался бы наносить любой урон в ответ, кинуть доту и отхиливаться дальше. В общем ресторы так и делают. Нас это смутило и дк должно было. Devillish
Так же хочу подметить, что не наносить урон в ответ могут афкшеры, коих достаточно на бг, да и просто дурачков достаточно
Насчет самого бага, уж увольте. Я не знаю какие там сведения у ваших тестеров, но когда челик багается на машине, то его персонаж остаётся статичным, чаще всего на месте респауна машины, но никак не передвигается в реальном времени как в случае с пристом
Пошатайте тестеров мейби, раз админ состав нельзя
С афкашерами согласна, но тут друид кастит на себя хил и эмоцию в чет посылает, что видно на скрине. Не совсем подходит к нему случай. Тоже понимаю, что возможна ситуация, когда человек совершенно не понимает, что ему делать за свой класс и просто "тупит". Но мы же речь ведем не про отсутствие бага, а про то, что багоюз спорно умышленный, хотя все еще остается багоюзом. Нам приходится в этих ситуациях выносить решения о знаниях игрока, понятное дело мы не читаем их мысли и да, мы тоже можем ошибаться. Но мы и стараемся в каждой ситуации находить все "за" и "против", которые намекали бы нам на знание игрока о его участии в багоюзе. Вы пришли с вопросом о том, в чем же разница одной жалобы от другой, я попыталась вам объяснить эту разницу. Эти обе ситуации могут быть и другими и даже в вашем случае прист мог знать о том, что он багоюзит. Но в вашем случае оказалось больше шансов на то, что игрок не знал, чем в случае с дк, вот и все. Был бы у нас прибор определяющий, что у игрока в голове, мы бы тоже так не мучались. Devillish
